Өөрчлөсөн үзэл бодол нь заавал дагаж мөрдөх урьдчилсан нөхцөл үүсгэдэггүй ч энэ нь шүүхийн шүүхийн нэг хэсэг болдоггүй ч дараагийн хэргүүдэд маргах үед ятгах эрх мэдлийн нэг хэлбэр гэж заримдаа дурдаж болно. Шүүхийн эзэмшлийг хязгаарлах буюу хүчингүй болгох ёстой.
Зөрчлийн санал чухал уу?
Харлантай адил зарчмын зөрүүтэй саналууд чухал ач холбогдолтой гэж үздэг, учир нь тэдгээр нь хэргийн өөр тайлбарыг тэмдэглэлд оруулсан бөгөөд энэ нь хэргийг цаашид хэлэлцэхэд түлхэц болно. Ийм санал зөрөлдөөнийг олон жилийн дараа маргаан, үзэл бодлыг бий болгоход ашиглаж болно. Эсэргүүцсэн санал нь хэргийг хэрэгсэхгүй болгоход хүргэдэггүй.
Зөрчлийн үзэл бодол нь ятгах эрх мэдэл байж чадах уу?
эсэргүүцэх санал: олонхийн саналтай яагаад санал нийлэхгүй байгаагаа тайлбарласан шүүгч, шүүгчийн бичсэн санал. Эдгээр үзэл бодол нь урьдчилж үнэ цэнэгүй боловч ятгах эрх мэдэл гэж үзэж болно.
Шүүгч яагаад эсрэг санал бичих болов?
Олонхийн саналтай санал нийлэхгүй байгаашүүгчийн бичсэн санааг зарчмын зөрүүтэй санал гэнэ. … Шүүгчид өөрсдийн санаа зовнилоо илэрхийлэх эсвэл ирээдүйдээ итгэл найдвараа илэрхийлэх хэрэгсэл болгон эсрэг саналаа бичих боломжийг ашигласан.
Яагаад олонхийн саналаас гадна зарчмын зөрүүтэй саналууд байх ёстой гэж?
Яагаад олонхийн санал гэх мэт зарчмын зөрүүтэй саналууд Дээд шүүхийн шийдвэрийн байнгын нэг хэсэг байх ёстой вэ? тэрхэрвээ хэдэн жилийн дараа хэргийг дахин авч үзэх юм бол шүүгчид эргэж харж, хоёр талын аль алиныг нь уншиж, ижил шийдвэрийг хэвээр үлдээх эсвэл өөр шийдвэр гаргахад тусална.
